Суд назначил судебную экспертизу, эксперт ее провел. Далее он предоставляет документ, который полностью отражает проведенное исследование и содержит экспертные выводы. И называется этот документ заключением эксперта. В статье рассмотрим, какие требования к нему предъявляются и в каких случаях суд не примет заключение в качестве доказательства.
Заключение эксперта не просто подтверждает, что экспертиза была проведена. Данный документ выступает одним из доказательств по делу, т.е. при вынесении решения суд опирается и на него в том числе. Если вы заказали экспертизу во внесудебном порядке, заключение эксперта может помочь разрешить конфликт без обращения в суд — такие случаи не редкость. Но если все-таки пришлось решать спор в судебном порядке — заключение станет весомым подкреплением к иску.
Оформляя заключение, эксперт руководствуется следующими нормативно-законодательными актами:
В перечисленных статьях содержатся требования к заключению эксперта, а именно — к его форме и содержанию. Одним из важных требований к содержанию данного документа является его научная обоснованность. Согласно ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Традиционно заключение эксперта имеет три части со следующими обязательными компонентами:
Включает в себя:
Существует несколько типов выводов, которые может сформулировать эксперт по итогу выполненного исследования:
Заключение оформляется в письменной форме. На данном документе должна стоять печать эксперта и руководителя экспертного учреждения. Если исследование проводил частный эксперт, то его подпись может быть заверена по усмотрению лица или органа, назначившего экспертизу.
При необходимости данный документ может сопровождаться приложением — фотографиями, графиками, схемами и другой иллюстративной информацией, если эта информация действительно важна в контексте проведенного исследования. Эксперт подписывает каждую страницу заключения, включая приложения к нему.
Процессуальные кодексы не запрещают сторонам предоставлять заключения, полученные в итоге проведения внесудебной экспертизы, и рассматривать суду эти документы в качестве доказательств. Подобные документы могут иметь разные названия — акты об исследовании, экспертные заключения, заключения специалиста и т.п. Такая вариативность связана с тем, что законодательство не регламентирует порядок проведения внесудебных экспертиз, как и требований к оформлению и содержания документа, отражающему ход такого исследования и полученные результаты. Как правило, при выполнении внесудебных экспертиз специалисты придерживаются требований, предъявляемых к заключению эксперта по судебной экспертизе.
Важное отличие судебной экспертизы от внесудебной состоит в том, что при проведении первой эксперт дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при проведении второй такой обязанности нет. Более того, при назначении судебной экспертизы суд обязательно проверяет квалификацию эксперта. В связи с этим заключение судебной экспертизы суд принимает как одно из доказательств, а заключение внесудебной экспертизы он может и не принять. Однако, даже если суд не примет в качестве доказательства заключение специалиста, это может послужить основанием для назначения уже судебной экспертизы.
При предоставлении заключения эксперта суд оценивает его наряду с другими доказательствами по делу. Данный документ будет принят как допустимое и достоверное доказательство и сможет повлиять на вынесение решения в случае, если:
Если суд признает заключение эксперта неполным или недостаточно ясным, будет назначена дополнительная экспертиза. Если же он оценит его как противоречивое и необоснованное — назначит повторную экспертизу.