Защита деловой репутации

Наличие деловой репутации положительно влияет на поток клиентов. А вот компании с плохой репутацией либо ее отсутствием клиенты доверять не будут — а нет клиентов, нет и продаж. Фирмы годами завоевывают достойную репутацию, и очень обидно, когда кто-то очерняет их доброе имя. Часто это делают недобросовестные конкуренты, заказывая негативные отзывы, комментарии и статьи и размещая их на популярных сайтах-отзовиках, маркетплейсах и др. Распространение негативных отзывов в масштабном объеме практически равняется смерти бизнеса. Если это уже произошло с вами — бороться можно и нужно. И первым делом следует обращаться к экспертам-лингвистам.

Чем поможет лингвистическая экспертиза?

Назначение лингвистической экспертизы по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) — частая практика. Можно сделать это еще до подачи иска, приложив заключение эксперта и тем самым подкрепив его. 

Проведение лингвистической экспертизы необходимо, так как придется доказывать, что распространенные сведения действительно порочат деловую репутацию. Причем бремя доказывания данного обстоятельство ложится на истца. А подтвердить, так это или нет, может только эксперт-лингвист. 

Еще один важный момент: для того, чтобы выиграть спор, сведения должны быть в форме утверждения. Никаких оценок, мнений и догадок. И здесь эксперт-лингвист выступает спасающим кругом.

Итак, при проведении лингвистической экспертизы специалист устанавливает, является ли информация порочащей, формирует ли негативное отношение к фирме, выражена ли в форме утверждения о фактах или оценочного суждения, мнения, предположения.

А порочащая информация — это какая?

Порочащими являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией законодательства, совершении нечестного поступка, проявления недобросовестности при ведении своей деятельности, нарушении этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы. Чтобы установить характер распространенной информации, эксперт-лингвист обычно использует метод контент-анализа и семантико-синтаксический метод.

Первый из них рассматривает тексты в их социальном контексте. Применяя контент-анализ, специалист выявляет:

• факты (события и действия истца), которые существовали до создания спорного материала и получили в нем отражение;
• то, что существует только в спорном тексте — его структура, жанр, тональность, лингвистические особенности фраз и выражений, в которых описаны действия истца;
• то, что будет существовать после возникновения спорного материала — т.е. его восприятие читателями.

Семантико-синтаксический метод предполагает анализ значения и смысла входящих в спорный текст слов и синтаксических конструкций, принадлежности текста к тому или иному стилю. Эксперт делает вывод о том, что информация несет негативный и порочащий характер, на основании значения отдельных слов, зафиксированных в толковых словарях, и особенностях контекста, в котором они употребляются.

Указанные методы могут использоваться как по отдельности, так и вместе — все зависит от специфики спорного материала, который нужно исследовать. 

Что еще нужно доказать?

Итак, с лингвистической стороной вопроса разобрались. Но это не все. Истцу также требуется доказать еще два обстоятельства: что опубликованный материал снизил доверие к фирме или привел к полной его утрате (должна быть причинно-следственная связь между этими событиями) и что деловая репутация вообще существовала. Сделать это можно следующим образом:

• доказать, что у компании была сформирована деловая репутация, позволяют рекомендации, включение в профессиональные рейтинги, исполненные договоры, награды и грамоты, отзывы клиентов;
• доказать, что деловая репутация оказалась подорвана именно из-за распространения негативных сведений, позволяют расторгнутые договоры с контрагентами, низкие рейтинги, уменьшение доходов.

Итак, теперь имеются все составляющие для квалификации деяния по ст. 152:

• распространенные сведения имеют порочащий фирму характер, выражены в форме утверждения;
• репутация была, но от нее остались лохмотья из-за распространения порочащих сведений.

А что в итоге?

Можно требовать от ответчика (распространителя порочащих сведений) возмещения причиненных убытков, удаления, запрещения дальнейшего распространения порочащей информации и ее опровержения. Причем, чем больше человек увидело негативную публикацию — тем больший размер компенсации истец получит. Если неизвестно, кто распространитель (например, «дело» было в сети, а человек писал под вымышленным именем), можно обратиться в суд с заявлением о признании сведений недостоверными и опубликовать судебное решение на официальном сайте компании.