Строительная экспертиза в спорах между подрядчиком и заказчиком

В спорах по договорам подряда важным инструментом доказывания является заключение строительной экспертизы. Специалисты компании рассказали о нюансах, связанных с данной процедурой.

О чем спорим?

Строительные работы не всегда проводятся качественно. Подрядчики могут экономить на материалах, допускать различные нарушения в работе, принимать проектные решения, приводящие к возникновениям дефектов. А еще бывает, что заказчик не оплачивает работу строительной компании или делает это не в полном размере. Нередко подобные конфликты перерастают в судебный спор. 

Споры по договорам подряда можно разделить на следующие виды:

• споры о взыскании материального ущерба, нанесенного заказчику из-за нарушения строительных норм и стандартов;
• споры о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы;
• споры о взыскании с подрядчика неотработанной им части денежных средств.

Ключевым для разрешения подобных споров является факт выполнения либо невыполнения работ, предусмотренных договором, их объем и качество, соответствие градостроительным нормам и стандартам. Установить перечисленное позволяет проведение строительной экспертизы.

Строительная экспертиза — это исследование строительных объектов (зданий, сооружений, построек), инженерных систем, проектной документации с целью установления качества, объема, стоимости выполненных работ в спорах, возникающих между заказчиком и подрядчиком.

Решению заявить ходатайство о назначении экспертизы всегда предшествует серьезная подготовка:

• выбор экспертной организации и эксперта-строителя;
• постановка вопросов, на которые будет отвечать эксперт при проведении исследования;
• определение стоимости производства строительной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается, когда без ее проведения невозможно установить обстоятельства, важные для дела. Вопрос о ее производстве в каждом случае решается исходя из принципа целесообразности такого исследования. 

Направления исследований

Применительно к спорам по договорам подряда строительная экспертиза обычно проводится по следующим направлениям:

• экспертиза качества проведенных работ;
• экспертиза обоснования договорной цены на проведение строительных работ;
• экспертиза обязанностей сторон договора подряда;
• экспертиза ущерба, нанесенного заказчику в результате ненадлежащего проведения работ.

После выполнения строительной экспертизы эксперт-строитель предоставляет свое заключение. Это важный документ относительно споров между заказчиком и подрядчиком, ведь как правило суд основывается именно на выводах эксперта при вынесении решения по подобным делам. Заключение эксперта-строителя необходимо для правильной квалификации правонарушения, определения прав и обязанностей сторон, возмещения компенсации за ущерб, нанесенный в результаты некачественных работ или принятия неверных проектных решений.

Пример из судебной практики

Однако даже если строительная экспертиза подтвердила недостатки проведенных подрядчиком работ, не всегда можно взыскать с него денежные средства. Например, если заказчик изначально принял выполненные работы без проверки или замечаний, что подтверждает акт приемки.

Заказчик строительных услуг заключил с подрядчиком договор о ремонте. Он посчитал, что работы были выполнены ненадлежащим образом, но подрядчик отказался устранять дефекты. Тогда заказчик подал иск с требованием взыскать с подрядчика денежные средства за некачественно проведенные работы и восстановительно-ремонтные работы по устранению дефектов, предоставив заключение строительной экспертизы. Суд назначил судебную строительную экспертизу, которая так же показала наличие дефектов и определила иную стоимость их устранения. Суд первой инстанции с учетом выводов эксперта удовлетворил иск лишь частично: недостатки имеются (что подтвердила строительная экспертиза), но подрядчик их не устранил, хотя должен был согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Апелляция и кассация с решением согласилась. 

Истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд об отмене решений как незаконных. ВС не согласился с решениями судов об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, указав:

• при подписании акта приема работ заказчик должен был указать в нем явные недостатки, но он этого не сделал;
  
• если заказчик принял результат работы подрядчика без проверки, он не может ссылаться на недостатки;
  
• ответчик предоставил документы, которые подтверждают, что работы выполнены им в срок и в оговоренном объеме, а также приняты заказчиком без претензий. Стоимость материалов подтверждена чеками и отражена в сметах;
  
• суды не доказали, что ответчик является ИП, и необоснованно применили положения Закона о защите прав потребителей. Факт заключение договора подряда не может свидетельствовать об осуществлении деятельности в качестве ИП, если подрядчик не зарегистрирован как предприниматель. 

Итог: ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ № 19-КГ22-9-К5 от 19 июля 2022 года

В качестве выводов:

• строительная экспертиза выступает важным инструментом доказывания в спорах по договорам подряда;
• заключение строительной экспертизы позволяет подтвердить, что работы были выполнены ненадлежащим образом, с нарушением градостроительных норм и стандартов;
• заключение эксперта-строителя имеет доказательственное значение в суде, и при вынесения решения по спорам между заказчиком и подрядчиком суд, как правило, учитывает его выводы.